夫妻（qī）一方名下的（de）有（yǒu）限公（gōng）司（sī）股权的（de）归属与转让 夫妻（qī）一方名下（xià）的（de）有限（xiàn）公司股权的归属（shǔ）与转让(最高人民法院第（dì）二（èr）巡回法庭（tíng）2020年第3次法官会议（yì）纪要)《最高（gāo）人民法院第二巡（xún）回法（fǎ）庭法官会议纪要（第二（èr）辑）》人（rén）民法（fǎ）院出版（bǎn）社（shè）2021年4月（yuè）出（chū）版案情摘要（yào）：A与（yǔ）B系夫妻（qī）,在（zài）双方婚姻存续期间,以（yǐ）共同财产出资设立（lì）甲有限责（zé）任公司（sī）并认缴甲公（gōng）司（sī）30%的出资,相（xiàng）关股权登记在A名下。后经甲公司过半数股（gǔ）东同意,A与（yǔ）C签订股权转让协议,约定A将其持有的甲公司30%股权全部转让（ràng）给C。C依 经典案（àn）例 2022年01月29日 3281 浏览
大连律师：因借用机动车实际所有人与使用（yòng）人不（bú）是同一人时，二者应根据过错承（chéng）担责任 基本案（àn）情王某甲驾驶登记在王某乙名下的轻型货车与刘某驾（jià）驶的轿车相撞，造成（chéng）刘（liú）某受伤。经（jīng）交警部门认定，王某甲承担（dān）事故（gù）全部责任，刘某不承担责任。王（wáng）某甲（jiǎ）系王某（mǒu）乙之子（zǐ），王某甲的（de）驾驶证与（yǔ）轻（qīng）型货车车型不（bú）符。双方因赔偿问题发生（shēng）争执，刘某提起诉讼。裁判（pàn）结（jié）果一审法院认（rèn）为（wéi），王某乙明知王某（mǒu）甲无相应驾驶资格，仍放任王某甲驾驶车辆，二者应对刘某的损失承担（dān）连带赔偿（cháng）责任（rèn）。中院二审认为（wéi），根据《中华人民共和国侵权责（zé）任（rèn）法》第四十九（jiǔ）条规定 经典案例 2021年12月（yuè）04日 3366 浏览（lǎn）
修（xiū）行和尚诉寺庙未签（qiān）劳动合同二倍工资，法院如何认定？ 广东（dōng）省佛山市中级（jí）人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中（zhōng）法民一终字第（dì）101号 上诉人（rén）（原审原告）赵某（mǒu），男（nán）。被上诉人（rén）（原审被告）佛山市南海区西樵山宝（bǎo）峰寺（以下（xià）简（jiǎn）称宝峰寺）。上诉人赵某因与被（bèi）上诉人佛山市南海区西樵山宝峰寺（以下简称宝峰寺）劳务合同纠纷（fēn）一案（àn），不服广东（dōng）省佛山（shān）市南海区人民（mín）法（fǎ）院（2014）佛南法樵（qiáo）民一初字第149号民事裁定 经典案例 2021年11月28日 3611 浏览
未缴社保养老保（bǎo）险待（dài）遇损失怎（zěn）么赔？ 基本（běn）事实（shí）：钱某于2003年1月25日与原甲公司建立劳动合同关系（xì）。后（hòu）经改制，甲公司变更为乙公司。钱某在该（gāi）公（gōng）司持续工作至2019年10月份后，该公司以钱（qián）某（mǒu）达到退休年龄为由与其（qí）解除劳动关系。2003年2月1日，钱某（mǒu）在（zài）乙公司（sī）提供的打印版《声明》上签（qiān）字，载明因本（běn）人原因自（zì）愿不缴纳社会保险，不办（bàn）理入保（bǎo）手续（xù），责（zé）任与后果由本人全部承担（dān）。2009年10月5日（rì），钱某（mǒu）在乙公（gōng）司提供的打印版《协议（yì）书》上（shàng）签字，载（zǎi）明因钱某不同意 经典案例 2021年11月20日 1901 浏览
交通事故导致（zhì）受害人死亡的，侵权人无须再赔偿受害人家属处理丧事人员交通费、误工费、住宿费等其他合理（lǐ）费用！ 基本案情（qíng）2021年5月21日14时43分（fèn）左右,束某峰驾驶小型普通（tōng）客车，沿（yán）舒（shū）城县城（chéng）关镇桃溪东路由西（xī）向东行驶至文（wén）翁路交叉路口（kǒu）,与（yǔ）沿文（wén）翁路（lù）由南向北行驶的（de）张某国（guó）驾驶的电（diàn）动自（zì）行（háng）车发生碰撞,造成两（liǎng）车（chē）损坏、张（zhāng）某国经抢救治（zhì）疗无效死亡。交警部门认定：束某峰负事故全部责任，张某国无责任。 束某峰驾驶的（de）小（xiǎo）型普通客车登记所有人是（shì）其本人，该肇事车辆在被告人保财险六安市分公司投保了交强险（xiǎn）和保险限额100万元的商业三 经（jīng）典（diǎn）案例（lì） 2021年11月15日 1885 浏览
出借的款项来源于出借（jiè）人涉嫌非（fēi）吸罪（zuì）赃款的，应认定民（mín）间借贷纠纷与刑事案件系属同一事实 【裁判要旨（zhǐ）】当事人出借给（gěi）借款人（rén）的款项来源其涉嫌非法吸收公众存款罪的赃款，不仅（jǐn）与刑事犯罪相关联，而且属于赃款，故本案民间借贷纠纷与刑事案件属（shǔ）同一事实，不（bú）应适用《民间借贷司法解释》第（dì）六条之规定（dìng）处理，而应适用《民间借贷司法解（jiě）释》第五条（tiáo）之规定，驳回原告的起诉。中（zhōng）华（huá）人民共和（hé）国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1078号（hào）再审申（shēn）请（qǐng）人（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男（nán），1988年8月17日（rì）出生（shēng）， 经（jīng）典案例 2021年07月24日 2175 浏览
