婚姻（yīn）关系（xì）存（cún）续期间，双方以夫妻共同财产购买（mǎi）房屋，产权（quán）登记（jì）在未成年子女名下，离婚时如何处理？

一种观（guān）点认（rèn）为，按照物权法的规定，不动产权（quán）属证书是（shì）权利人享有该不动产的（de）证（zhèng）明（míng），如果夫（fū）妻将（jiāng）房屋（wū）登记在未成年子（zǐ）女名下（xià），就意味着购买房（fáng）屋赠与未成年（nián）人（rén），离婚时就（jiù）作为未成年人的财产处理，夫妻双方无权（quán）予以分割。
另一种意见认为（wéi），不能仅仅按照（zhào）产权登记（jì）情况将（jiāng）房屋一概认定为（wéi）未（wèi）成年人的财（cái）产（chǎn），还应审查夫妻（qī）双方的真实（shí）意思表示。
请（qǐng）问那种观点比较（jiào）适当？

我们倾（qīng）向于另一种观点。双（shuāng）方婚（hūn）后用夫妻共（gòng）同财产购买房屋（wū），子女尚未常年，如果产（chǎn）权登记在（zài）子女名下，夫妻离婚（hūn）时不能简单的完全按照（zhào）登（dēng）记情况将（jiāng）房屋认定为未成年子女（nǚ）的财产。不动产登记分为对外效力和对内效力（lì），对外效（xiào）力是指根据物（wù）权公示（shì）公信原则（zé），不（bú）动（dòng）产物权经过登记后，善意第三人基于对登（dēng）记（jì）的信赖而（ér）与登记权利（lì）人发生的（de）不动产交（jiāo）易（yì）行为应（yīng）当受到（dào）法律保护；对内效（xiào）力指（zhǐ）应（yīng）当审查当事人的真实意思表示来确定真实的权（quán）利人。

 现实（shí）生活中，夫妻共（gòng）同出资购买房屋后，可能基于各种因素将房屋登记在未成年（nián）女（nǚ）名下，但这不意味着该房屋（wū）的真实权利人即为未成（chéng）年子（zǐ）女。人民法院应当注意审查夫妻双（shuāng）方在购买房屋时（shí）的真实意思表示。如果真实意思（sī）确实向房屋赠与未成（chéng）年子女，离（lí）婚时（shí）应将该房屋认定（dìng）为未（wèi）成年子女的财产，由直接抚（fǔ）养（yǎng）未成（chéng）年子（zǐ）女一方暂时管理（lǐ），如果真实意思并不是将（jiāng）房（fáng）屋赠与未（wèi）成年子女，离（lí）婚（hūn）时将该房（fáng）屋作为夫（fū）妻（qī）共同财产处理比（bǐ）较适宜（yí）。

相关（guān）判例

汕（shàn）头市中级人民（mín）法（fǎ）院（2018）粤05民终623号
本院认为,本案争议的焦点是讼争房产是被（bèi）上诉（sù）人李某、周（zhōu）某2婚姻关系存续期间的（de）夫（fū）妻（qī）共同财产（chǎn）还是上诉人周某1的个人财产（chǎn）。经查，讼争房产是李某与（yǔ）周（zhōu）某（mǒu）2婚姻关系存续期间（jiān），于2014年8月23日用夫（fū）妻（qī）共同财（cái）产出资购（gòu）房，但以女（nǚ）儿周（zhōu）某1的名义签订购房合（hé）同（tóng）。讼争房（fáng）产在李某与周某22017年7月3日、2017年（nián）7月（yuè）4日签订的《离（lí）婚协议书（shū）》中（zhōng）双方均约定讼争房（fáng）产归（guī）李某所有。周某1作为见证人（rén）在2017年7月3日签订的《离婚（hūn）协议书》中签名（míng）确（què）认。同（tóng）日（rì），周某2再次承（chéng）诺登记在（zài）周某1名（míng）下的讼争（zhēng）房产待手续（xù）可办，转（zhuǎn）签（qiān）李（lǐ）某（mǒu）名下，周某1再（zài）次签（qiān）名确认。后李某与周某2于2017年7月4日办理离（lí）婚手续，离婚后讼争房（fáng）产由（yóu）李某（mǒu）管理、使用。2017年（nián）9月18日，周某1领（lǐng）取讼争（zhēng）房产的权属证书并将该权（quán）属证书（shū）交（jiāo）与李（lǐ）某。讼争房产是（shì）李某、周某2婚姻关系（xì）存续期（qī）间的夫妻共同财产还是李某与周某（mǒu）2赠与女儿周某1，属周某1个人（rén）财（cái）产（chǎn），应当依据李某与周（zhōu）某2购房时（shí）的真实意思及赠与的法律要件等情况综合分析评判来确定讼争房产真正权利人.
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定（dìng）：“赠（zèng）与合同（tóng）是（shì）赠与人将自己（jǐ）的财（cái）产无偿给予受赠（zèng）人（rén），受赠人表示接受赠与的合同。”赠与关系的成立，必须（xū）要有赠与人无偿赠与（yǔ）且受赠（zèng）人同意接受赠与的意思表示。现实生活中，父母共同出资购买（mǎi）房屋后，出（chū）于（yú）各种因素（sù）的考虑（lǜ），将房屋产权（quán）登记（jì）在未成年子女名下（xià），但（dàn）并不意味着房屋的真实（shí）产权人是未成年子女（nǚ），应考量夫妻在购房时的真实（shí）意思（sī）表（biǎo）示。
本案被上诉人（rén）李某、周某2作为上诉人周某1的父母，在离婚时二次（cì）的（de）《离婚协议（yì）书》中双方均将讼争房产作为夫妻共同财（cái）产（chǎn）予以分割，证明李某与周某2均认同（tóng）讼争房产是夫妻共同财产，未将该讼争（zhēng）房产赠与女儿周（zhōu）某（mǒu）1。周某1在2017年（nián）7月3日的《离婚协议书》中作为（wéi）见证人签名确（què）认并在周某2承诺讼争房产待手续可（kě）办，转签李某名下（xià）的书面承诺（nuò）上再次（cì）签名确认，证明周某1认（rèn）可（kě）讼争房产是父（fù）母（mǔ）的夫妻共同财产，父母有处分该财（cái）产的权利。另（lìng），2014年李某、周某2购买讼争房产时（shí），周某1才（cái）13周（zhōu）岁，无收入来源，生活靠父母抚养，讼争（zhēng）房产购买后也是供一家共（gòng）同居住，没有（yǒu）将房屋交付周某1管理、使用（yòng）。父母离婚（hūn）后（hòu），讼争房产由母亲李（lǐ）某管理、使用（yòng），权属证（zhèng）书也存放李（lǐ）某处。父母（mǔ）没（méi）有出（chū）资为（wéi）子女购买房产或购买房产赠与子（zǐ）女的义（yì）务。周某1未能（néng）提交其（qí）他证（zhèng）据足以证明李某（mǒu）与周（zhōu）某2存在赠与的意思表示，一审判（pàn）决认定李某（mǒu）与（yǔ）周某2才是讼争房产的真实权（quán）利人，有（yǒu）权对讼争（zhēng）房产进（jìn）行分割并无不当，本院予以维持。北（běi）京市第二中级（jí）人民法院（2018）京02民终（zhōng）198号
本（běn）院认为（wéi）：本案双（shuāng）方诉争的争议焦点（diǎn）为案涉房屋是否系隗某2与（yǔ）张某的共同财产的问题。
根据查明（míng）的事实，案涉房产系隗某2、张某在夫妻关系存（cún）续期间以夫妻共同财产购（gòu）买，产（chǎn）权登记（jì）在隗某1名下，购买房产时某尚未成年，无（wú）独（dú）立财产（chǎn）。虽然依据《中华人民（mín）共和国物（wù）权法》规定，不动产权属证（zhèng）书是权利人享有该不动产物权的证明。不（bú）动（dòng）产（chǎn）权属证书（shū）记载的事（shì）项，应当与不动产登记簿一（yī）致；记载不一致的，除（chú）有（yǒu）证据证明不动（dòng）产（chǎn）登记簿确有（yǒu）错误外，以不动产登记簿为准，不动（dòng）产权属证（zhèng）书是权利人享有该不动产物权的证（zhèng）明，但是夫妻将（jiāng）共同财（cái）产购买的（de）房（fáng）屋登记于（yú）未成年子女名下，在夫妻离婚时，不（bú）能（néng）简（jiǎn）单地完全（quán）按照（zhào）登记情（qíng）况将房屋认定为未成年子女的财（cái）产。不动产物权登记分（fèn）为对内效力和对外效力，对外效力是指（zhǐ）根据物权公示公信原（yuán）则，不动产物权经登记后，善意（yì）第（dì）三人基于对登记的信赖而与（yǔ）登记权利人（rén）发生的不动产交（jiāo）易行（háng）为应（yīng）受到法（fǎ）律的保护；对（duì）内效力是（shì）指应审查当事（shì）人的真实意思表示（shì）来确定真（zhēn）正的权利人。实际生活中（zhōng），夫妻双（shuāng）方共（gòng）同出资购买房屋后，可能基于（yú）各种因素的考（kǎo）虑而（ér）将房屋的产（chǎn）权登记在未成年子女名下，但这样并不意味着该房屋的真实产权人即为（wéi）未成（chéng）年子女，而应审查夫妻双方在购买（mǎi）房屋时的真实意思表示。
本（běn）案中，一（yī）、二审（shěn）已（yǐ）查明，隗某2及（jí）张某（mǒu）在购置案涉房（fáng）产及（jí）离婚诉（sù）讼期间，均（jun1）无证据显示双方有将（jiāng）该案（àn）涉房（fáng）赠与隗某1的共（gòng）同意思（sī）表示，且隗某（mǒu）2在离婚诉讼的一、二审以及再审审查程序中均要求（qiú）将（jiāng）案涉房产按夫妻共同（tóng）财产进行（háng）分割，而隗某1亦未提供充足（zú）证据证（zhèng）明隗某2、张某存在赠与案涉房屋的共（gòng）同意思表示。故从案涉房产的出资（zī）情况及隗某2、张某（mǒu）的（de）陈述（shù）等来分析，夫妻双（shuāng）方自始至终并未形成（chéng）将（jiāng）该房（fáng）产赠与隗某（mǒu）1的合意，本案房产的（de）真正（zhèng）权利人并非隗某（mǒu）1，而是隗某2、张某，故（gù）一审法院认（rèn）定案涉房屋为隗某（mǒu）1父（fù）母即隗某2、张某的共同财产，并予以（yǐ）处理并无不妥，应予维持。