一、出借人向不特定的借（jiè）款对象出借大额资金，其行为具有（yǒu）反复性（xìng）、经常性、营利性，符合职业放贷（dài）的法律特征，应认（rèn）定职业放贷（dài）人，且违反了金融监管的社会公（gōng）共利益，双方之间（jiān）的（de）借贷行为无效。

案例一：河南省襄城县人民法院（yuàn）在（zài）柳国彦、仝占（zhàn）停与黄广强民（mín）间（jiān）借贷纠纷案（àn）民事判决书[（2019）豫1025民初（chū）1997号]中认为，根（gēn）据本（běn）案查明的事实，二原告单独或者（zhě）共（gòng）同（tóng）作为（wéi）债权人，分多次向多人出借资（zī）金，利率从月息2%至5%不等，涉案标的额达（dá）4000多万元。二（èr）原告（gào）的出借（jiè）对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借（jiè）资金数（shù）额大、利率高，符合职业放（fàng）贷的法律特征。二原（yuán）告的（de）行为（wéi）扰乱（luàn）了国家正常的金融秩序，损害（hài）了（le）社会公共利（lì）益，应（yīng）认定其（qí）为从事非法金融业务活动的“职业放贷人（rén）”。

《中华人民共和国银行（háng）业监督管理法（fǎ）》第（dì）十九条规定：“未经（jīng）国务（wù）院（yuàn）银（yín）行（háng）业监督管理机构批准，任何（hé）单位和个人不得设立银行业金（jīn）融机构或者（zhě）从事银行业（yè）金融机构的业务（wù）活动”。该强（qiáng）制性规（guī）定直接关系国家金（jīn）融管理秩序和社会资（zī）金安全，事关社会公共利益，属于效（xiào）力性强制（zhì）性规定。根据《中华人民共和国合同法》第（dì）五十（shí）二条的规定：“有下（xià）列情形之一的（de），合同无（wú）效：……（五）违反法律（lǜ）、行政（zhèng）法规的（de）强制性规（guī）定。”及最高人民法（fǎ）院《关于（yú）适用（yòng）<中华人民共和国合同（tóng）法>若（ruò）干（gàn）问题的解释（shì）（二）》第十四（sì）条的规定：“合同法第五（wǔ）十二条第（五）项（xiàng）规定的‘强（qiáng）制性规定’，是指效力性强（qiáng）制性规定。”本案中，二（èr）原告与（yǔ）被（bèi）告（gào）之间的借（jiè）贷（dài）行为违反了《中（zhōng）华（huá）人（rén）民共和国银行（háng）业监督管理（lǐ）法》的强制性规定，双方之间（jiān）的借贷行为应认定为（wéi）无效。

二、出（chū）借人谋取高额利息（xī）且涉诉五（wǔ）件以上民间借贷（dài）纠纷案（àn）件，被（bèi）认定职业放（fàng）贷人，其以“套路贷（dài）”虚假诉讼（sòng）的违法行为，不予保护，被（bèi）裁定驳回起诉（sù）。

案例二：江苏（sū）省（shěng）镇江市中级人民法院在潘凤、王婷婷与樊俊民间借贷纠（jiū）纷再审民事（shì）裁定书[（2019）苏11民再（zài）116号]中，法院再审查明（míng），樊俊系职业放贷人，其涉（shè）诉民（mín）间借（jiè）贷纠纷案（àn）件（jiàn）5件（jiàn）；据此认定樊俊（jun4）系职业放（fàng）贷（dài）人，以谋取高额（é）利息为目的，涉嫌“套路（lù）贷”虚假诉讼的（de）违法行为（wéi）。该行为（wéi）不予保护，应当驳回（huí）起诉。

案例三：江苏省（shěng）镇江市（shì）中级人民法（fǎ）院（yuàn）在刘伟与崔（cuī）明伟民（mín）间（jiān）借（jiè）贷（dài）纠纷再（zài）审民事裁定书[（2019）苏11民再115号（hào）]中，法（fǎ）院再审（shěn）查（chá）明（míng），崔明伟系（xì）职（zhí）业放（fàng）贷人（rén），其（qí）涉（shè）诉（sù）民间借（jiè）贷纠（jiū）纷案件（jiàn）12件；据此认定（dìng）崔明伟系职业放贷人，以谋取高额利（lì）息为目的，涉嫌“套路（lù）贷”虚假诉讼的违法行为。该行为（wéi）不予（yǔ）保护，应当驳（bó）回起诉。

案（àn）例四（sì）：江苏省（shěng）镇江市中级人民（mín）法院（yuàn）在徐爱民与刘（liú）进东、刘恒（héng）富民间（jiān）借贷纠纷再（zài）审民事（shì）裁定书[（2019）苏11民再114号]中（zhōng），法院（yuàn）再审查明，徐爱民职业（yè）放贷人，其涉诉民（mín）间借贷纠纷案件7件；据此认定徐（xú）爱民为职业放贷人，以谋取高额利息为目的，涉嫌“套（tào）路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉（sù）。

三（sān）、职（zhí）业放贷人刻意隐瞒已经发生的转账往来（lái）款，隐瞒（mán）向借款人出借案涉（shè）款项（xiàng）的（de）来源，加（jiā）之（zhī）职业放贷人（rén）存（cún）在虚假借（jiè）条的不诚信行为，因涉嫌虚假（jiǎ）诉讼，驳回职（zhí）业放贷人的（de）起诉，移送公（gōng）安侦查。

案例五（wǔ）：江苏省宿迁市中级（jí）人民（mín）法院在（zài）范高进与司丽、邱（qiū）丽民间借贷（dài）纠纷再审民事裁定（dìng）书[（2019）苏13民再121号]中（zhōng）认为（wéi），职业放贷人（rén）司丽（lì）和同为职业（yè）放贷人的（de）案外人王某（mǒu）均称范高（gāo）进在2017年3月7日向其借款10万（wàn）元过桥资金（jīn），目的是清偿沭（shù）阳农商（shāng）行的贷款10万元，故两笔借款（kuǎn）的借（jiè）款目（mù）的、借款用途、借款（kuǎn）金额、借款时间均存（cún）在高度一（yī）致性，而司丽未能提（tí）供其向范高（gāo）进现金交付借款的有效证据，且司丽（lì）和（hé）王某刻意隐瞒双方在2017年3月7日（rì）至（zhì）10日（rì）的（de）转账往来，隐（yǐn）瞒王某向范高进出借10万元（yuán）款项的来源，加之司丽在与范高进的（de）借款往来中存在退还假借条的不（bú）诚信行为，其（qí）陈述的（de）可信度低，综（zōng）合（hé）分析本案现有证（zhèng）据，当日仅发（fā）生范高进与王（wáng）某之间一笔10万元（yuán）借款的事实具有（yǒu）高（gāo）度盖然性，司丽与范高进之间并不（bú）存在（zài）10万元（yuán）借贷关系，故本（běn）案（àn）涉嫌虚（xū）假（jiǎ）诉讼，应裁定驳回起（qǐ）诉，移（yí）送（sòng）公安（ān）机（jī）关予以侦查。

相关法律法规（guī）

《中华人（rén）民（mín）共和国民法典》（草案）（2019年（nián）12月16日）

第二编 合同

第六百八十条 禁止（zhǐ）高利放贷，借款的利（lì）率不得违反国家有关规定。

《最高（gāo）人民法院关（guān）于审（shěn）理民（mín）间（jiān）借贷案件适用法律（lǜ）若干问（wèn）题的规定》（法释（shì）〔2015〕18号）

第（dì）十四（sì）条 具有下列（liè）情形（xíng）之一，人民法院应当认定民间借贷（dài）合同无（wú）效（xiào）：

（一） 套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先（xiān）知道或者应当（dāng）知（zhī）道的；

（二） 以向其他企业借贷或者（zhě）向本单位职工（gōng）集资取得（dé）的资金又转（zhuǎn）贷给借款人牟利，且（qiě）借款人事先知道或者应当（dāng）知（zhī）道的；

（三） 出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违（wéi）法犯罪活动仍然（rán）提（tí）供借款的；

（四） 违背社会（huì）公（gōng）序良俗的；

（五） 其他违反法律（lǜ）、行政（zhèng）法规效力性强制性规（guī）定的。

《最高（gāo）人民法院 最高人民（mín）检察院（yuàn） 公安部 司法部关于办（bàn）理非法放贷（dài）刑（xíng）事案件若干问题的意见》（2019年（nián）10月21日）

一、违反国（guó）家（jiā）规定（dìng），未经（jīng）监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经（jīng）常性地向社会（huì）不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩（zhì）序，情节（jiē）严（yán）重（chóng）的，依照刑（xíng）法第二百二十（shí）五条第（四）项的规定，以非法经营罪定（dìng）罪处罚（fá）。

前款规定中的（de）“经常性地向（xiàng）社（shè）会（huì）不特定（dìng）对象发放贷款”，是指（zhǐ）2年内向不特定多人（包（bāo）括单（dān）位和个人（rén））以借款或其他（tā）名义（yì）出借资金（jīn）10次以上。

《中华人民共（gòng）和国银行业监督管理法》（2006修正）（中华（huá）人民共和国主席令第58号）

第十九条 未经国务院银行业监（jiān）督管理机构批准，任何单位或者个（gè）人不得（dé）设立银行业金融（róng）机构或（huò）者从（cóng）事银行业金融机构的业务（wù）活（huó）动。

《中（zhōng）国银行（háng）保险监督管（guǎn）理委员会 公安部 国家市场监（jiān）督（dū）管理总局（jú） 中国（guó）人民银（yín）行关于规范民间借贷行为 维护经济（jì）金融秩序有关事项的通知》（银保监（jiān）发（fā）〔2018〕10号）

三（sān）、明（míng）确信贷规则 严格（gé）执行《中（zhōng）华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民（mín）共和国商业银行法》及（jí）《非法（fǎ）金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律（lǜ）规范，未（wèi）经有权机关依法批（pī）准，任何单位（wèi）和个人不得设立（lì）从事或者主要（yào）从（cóng）事发（fā）放贷款业务（wù）的机构或（huò）以发放贷款为日常业务活动。

《全（quán）国法（fǎ）院民（mín）商（shāng）事审判工作会议纪要》（第九（jiǔ）次）（2019年（nián）11月8日）

第（dì）53条 未依法取（qǔ）得放贷资格以民间借贷为（wéi）业的（de）法人，以及以民间借贷行为（wéi）为（wéi）业的非法人（rén）组织（zhī）或（huò）者自然人从事民间借贷行为（wéi），应（yīng）当依法认定为无效（xiào）。同一（yī）出借人在一定期间内多次（cì）从事有偿民间借贷行为的，一般应当（dāng）认定（dìng）为职（zhí）业放（fàng）贷人。

《刘贵祥在全国法院（yuàn）民（mín）商事审（shěn）判工作会议上的讲话（huà）》（2019年7月3日）

要考虑出借行为是否具有（yǒu）经常性（xìng）、出借资金是（shì）否为（wéi）自有资金等因素综合认（rèn）定某一出借人是否为（wéi）职业放贷人（rén），依法认定以高息放贷为业（yè）的职业放贷人（rén）签订（dìng）的借贷合同无效。

《天津市高级人民法院 天津法院（yuàn）民间借贷案件审理指南（试（shì）行（háng））》（津高法〔2020〕22 号）（2020年2月1日）

21.【职（zhí）业放（fàng）贷行为的审查】出借人（rén）未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反（fǎn）复从事有偿民间借贷的，一般可以认定构（gòu）成职业（yè）放贷行（háng）为。因职业（yè）放贷行为形成的民间（jiān）借贷（dài）合同（tóng）无（wú）效。

职（zhí）业放贷行为具有营业（yè）性和营利（lì）性。审理民（mín）间借贷（dài）案件中，可（kě）以根据出借人在（zài）一定期间内放（fàng）贷次（cì）数（shù）、同一（yī）原告或关联（lián）原告提起（qǐ）民间（jiān）借（jiè）贷案（àn）件数量（liàng）、借贷合同约定格式化程（chéng）度以及出借人是（shì）否公（gōng）开推介、宣传或明示出借意愿、借款金额和利（lì）息等因素综（zōng）合（hé）认定（dìng）出借（jiè）人是否具有（yǒu）营业性（xìng）。同一原告或者关联原告在两年（nián）内向全市（shì）法院（yuàn）提起民（mín）间借贷（dài）案件（jiàn）5件以上，或（huò）者（zhě）出（chū）借（jiè）人在两年内向社会不特定人出借资（zī）金3次以上的（de），一般可以认定（dìng）出借人（rén）的放贷行为具有营业性（xìng）。借贷合同约定利息、服务费、咨询费、管理费、违约金等相（xiàng）关费用的，或者借款人已实际支付上述费用的（de），应认定出（chū）借人以营利为目的出（chū）借（jiè）款（kuǎn）项。

主要业务或日常（cháng）业（yè）务不涉及放贷的出借人偶尔出借款项，或者出借（jiè）人（rén）基（jī）于人（rén）情往来不以营利为目（mù）的出借款项，不构成（chéng）职业放贷（dài）行（háng）为。

25.【关联案件检索】审理民间借贷案件，应当对是否构（gòu）成职业放贷或（huò）虚假诉讼进（jìn）行关（guān）联案件检索。