目前，对于个体工商户是否属于职（zhí）务侵占罪中的“其他单位”这一问题，最高（gāo）人（rén）民法院在（zài）刑事指导（dǎo）案例第318号张建忠侵占案的裁判（pàn）理由（yóu）中，对这（zhè）一问题已经做出了（le）明（míng）确（què）回答（dá）：个体工商户不（bú）属（shǔ）于职务侵占罪（zuì）中的（de）“其他单位”。在（zài）刑法（fǎ）意义上，个体工商户是实质的个人，而不是单位。因此，个体工商户所聘的（de）雇（gù）员、帮工、学（xué）徒，无论其称谓如何，均不（bú）能成为职务侵占（zhàn）罪的（de）主体。

根据在于（yú）：“个体工商户是《民（mín）法通则》所规（guī）范的，属于（yú）个人投资经营，用个人财产承担责任的特殊民（mín）事主体。

首先（xiān），个体（tǐ）工商户与《个人独资企业法》中（zhōng）提到的个人独资（zī）企业有所不同（tóng），它不属于（yú）企业。

其次，作为特（tè）殊民事主体的个体工商户（hù）在民事法律上（shàng）之所以不同于自（zì）然人，其（qí）中一个特征就是，个体工商户既可以是公民（mín）个人投资经营，也可以由（yóu）家庭（tíng）成（chéng）员一部或全部投资经营（yíng）。

就前者（zhě）而言，个体工（gōng）商户在刑法意义上应视为个人；就后者而（ér）言，从刑法意义上（shàng）也（yě）不能（néng）视为（wéi）单位。

    能称其（qí）为单（dān）位的（de），都必须是（shì）依（yī）法成（chéng）立的（de）具有（yǒu）一定经费（fèi）和（hé）财产，有相对（duì）独立性的社（shè）会组织。个体工（gōng）商户是特殊（shū）的民（mín）事主体（tǐ），具有自然人的全部特（tè）征，不具备单位的组织性特（tè）点。